pl_yum

Categories:

"С чем сочетается?"

Вообще-то еще пару лет назад то, о чем я седни собираюсь вещать, я считала очевидным. И очевидным для всех и каждого. Потом я стала подозревать, что ну как минимум не для всех. Пока не дошла в своем сознании до того, что это вообще не очевидно, хотя, уверена, про что-то такое вы догадывались. А некоторые пришли логическими или опытными путями дорожками. 

В коллективном бессознательном существует такая установка как «вещь должна сочетаться». Ключевым должен стать вопрос « с чем?». Вещь должна сочетаться с чем? 

Смотрите, когда есть совершенно конкретная сложная в вашем представлении вещь, вы так и спрашиваете себя «с чем ее сочетать, ведь она должна сочетаться». Я нынче спрашиваю такими же словами, но совершенно про другое — с чем должна? сочетаться, чтобы что? 

Чтобы красиво. Чтобы интересно. Чтобы эффектно. Да, все так, но я снова не про это. 

Какие критерии сочетаемости, а лучше даже тут ввести понятие «подходящести», мы себе устанавливаем? По каким критериям, принципам мы для себя решаем, что здесь будет сочетаться/подходить, а тут совершенно не будет? 

Так воооот, коллеги, вещи сочетаются по трем направлениям:

1. Повинуясь характеру/эстетике/стилю нулевой вещи

2. В эклектику, то ись с противоположными характерами

3. Как часть итогового образа, элемент образа

Обычно я говорю, говорю часто, не отдаю себе отчета, насколько часто, но говорю, говорю, говорю одно и то же — что вы хотите получить? Таким образом подталкиваю диалог в сторону «давайте мы будем рассматривать вещь как часть образа». То ись у нас будет идея, а вещи эту идею станут реализовывать. 

Недавно я пришла к тому, что нам с вами надобно поговорить про идеи. Это, поверьте, для меня тоже долгое время было на уровне очевидного, и диалоги по средам открыли мне глаза. Но не сегодня. И вообще сегодня я не стану спрашивать — что мы хотим получить (знаю, вы тайно надеялись наконец перестать читать эти вопросы. Я сегодня волшебница)

В коллективном бессознательном считается, что вещь должна сочетаться с нулевой вещью внутри одной эстетики, или если хотите «внутри одного стиля». 

Есть у вас например черная узкая кожаная юбка. Очень секси, очень драма.

Все картинки, любезно предоставлены Google, и принадлежат их авторам

 С чем она должна сочетаться? С чем ее сочетать? 

Внутри одной эстетики — это продолжение секси темы, повышение драматичности. Черный, красный, контрастный яркий цвет. Каблуки. Можно добавить обтягиваемость, красную помаду, просвечиваемость и например белье, как одежду. 

Самое типичное сочетание, которое продолжает сексуально-драматическую эстетику юбки.

В эклетику, то есть с противоположным характером — значит мы берем прямо противоположное вот этому всему. 

Вот наденьте на нее обтягивающую кохточку и каблуки, она будет очень сексапильной. И да, я отдаю себе отчет, что юбки я показываю не полностью одинаковые.

Все другие варианты будут исходить из того, что юбка — это часть образа. Элемент. 

Видите, тут нет ни очевидного секса, ни очевидной эклектики.

 Юбка, изначально очень секси, очень драма, становится частью образа, не главным элементом. 

В этом, последнем случае, конечно, нужно учитывать характер юбки и использовать себе во благо характерные элементы. Но сочетаемость строится не по принципу того, что нам диктует юбка. А кожаная узкая юбка диктует секс и драму, хотите вы того или нет. 

Должна заметить, что привычно сочетать вещи внутри одной эстетики: видим тельняшку, берем к ней морскую тему; видим пышную миди юбку, тянемся за лодочками; покупаем объемный свитшот, используем с джинсами. И это не плохо. Не хорошо, и не плохо. Это один из рабочих вариантов. И работает этот вариант в том случае, если вы считываете характер вещи и ее эстетика вас устраивает. 

Сложность возникает тогда, когда у вас есть вещь, она вам нашептывает, а вам такое некомфортно. Слишком нарядно, слишком формально, слишком сексуально, слишком ... что угодно. Вам такое слишком. Но при этом вещь-то вам нравится и вы ломаете голову, с чем бы ее носить. Это категория одиноких красавцев. 

Вот посмотрите в свой шкаф, на красавцев посмотрите и спросите себя — почему мне сложно найти здесь партнеров? Что я вижу в вещи такого, что поиск партнеров вызывает сложности? 

И в большинстве случаев (не во всех), вы скажете, что вещь слишком какая-нибудь, и вы не знаете как носить эту вещь не слишком. 

Вот в этом случае на помощь вам придет эклектика, которая позволяет «сбить спесь». Это все случаи, когда пайеточные или металлические юбки носятся с футболками или пуловерами. Это все случаи, когда нарядные жакеты надеваются с джинсами. Это почти все случаи использования спортивной обуви в эклектичных образах. 

Следующий уровень использования — когда вы все знаете про «внутри одной эстетики», когда вы испробовали эклектику и хотите носить вещь/вещи разнообразно. Вот тогда вы начинаете рассматривать вещь как часть образа, как один из элементов. 

Вы знаете, я не думаю, что люди, которые так делать, читают ликбезы про стилизм. Только если они по своим причинам любят автора и готовы читать все подряд от этого человека. Поэтому никакой америки я тут не открыла, спасибо вам, что дочитали до этого места, я тоже вас люблю. 

Абсолютно очевидным, очевидным для всех и каждого мне всегда казалось, что вещь нужно использовать как часть образа. Нет ведь ничего сложного в том, чтобы считать характер вещи, взять только нужные в конкретный момент элементы и додумать остальное. 

Сложным мне казалось ответить на вопрос «что хотим?» (я и сейчас считаю это оооочень сложным вопросом), и, может быть, не всегда видны возможности вещи. 

Сейчас я считаю, что:

— в основном мы видим и понимаем характер вещей. Может быть мы называем это «стилем вещи» или можем описать соответствующие ситуации или как минимум представить ситуацию, в которой вещь наиболее выигрышно будет выглядеть. Пусть даже одна сама по себе, но ситуацию представить можем. 

— чаще всего мы пытаемся построить образ на характере одной единственной сложной на наш взгляд вещи. Мы подбираем к ней партнеров, следуя за характером этой нулевой вещи. 

Этим текстом я хотела вам сказать, что 

1. есть возможность отталкиваться не от идеи, а от вещи. Хотя идею я всерна считаю ключевой и без нее стилизма не бывает. 

2. можно и нужно рассматривать все возможности вещи. Сочетания внутри одной эстетики и как минимум эклектика. И это работает не только с одинокими красавцами. Любую вещь можно рассматривать под минимум этими двумя углами. 

И 3я мысль, без которой на мой взгляд нельзя ставить точку — у вещей бывают не только возможности, но и ограничения. 

Например, вещи бывают очень однобокие, такие однобокие, что к ним надо долго и прицельно подбирать партнера, партнера вполне конкретного и единственно верного. 

Например, у вещи может быть больше ограничений, чем возможностей. То ись ее можно носить так, если... и этак, если... 

Нет таких вещей, которые никак нельзя носить. Всегда можно что-то придумать. Но при оценке ограничений и возможностей, иногда нужно принять решение расстаться с вещью. 


Дополнительно я предложу пересмотреть тексты про 

Э — эклектика

Уравнение с двумя неизвестными

Кое-что про акценты в гардеробе

И вторую часть текста Про теток


promo pl_yum июнь 16, 13:21 24
Buy for 200 tokens
Когда все блоги прочитаны, все видео промотаны, а воз и ныне там вам нужно что-то, чтобы начать это применять. «просто начни и делай» Да? Как будто начать и делать просто. Но если бы это было действительно так, все всё делали бы. Понимаете? Все и всё. Изменения — это совсем не просто. И делать…

Error

default userpic

Your reply will be screened

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.