"С чем сочетается?"

Вообще-то еще пару лет назад то, о чем я седни собираюсь вещать, я считала очевидным. И очевидным для всех и каждого. Потом я стала подозревать, что ну как минимум не для всех. Пока не дошла в своем сознании до того, что это вообще не очевидно, хотя, уверена, про что-то такое вы догадывались. А некоторые пришли логическими или опытными путями дорожками. 

В коллективном бессознательном существует такая установка как «вещь должна сочетаться». Ключевым должен стать вопрос « с чем?». Вещь должна сочетаться с чем? 

Смотрите, когда есть совершенно конкретная сложная в вашем представлении вещь, вы так и спрашиваете себя «с чем ее сочетать, ведь она должна сочетаться». Я нынче спрашиваю такими же словами, но совершенно про другое — с чем должна? сочетаться, чтобы что? 

Чтобы красиво. Чтобы интересно. Чтобы эффектно. Да, все так, но я снова не про это. 

Какие критерии сочетаемости, а лучше даже тут ввести понятие «подходящести», мы себе устанавливаем? По каким критериям, принципам мы для себя решаем, что здесь будет сочетаться/подходить, а тут совершенно не будет? 

Так воооот, коллеги, вещи сочетаются по трем направлениям:

1. Повинуясь характеру/эстетике/стилю нулевой вещи

2. В эклектику, то ись с противоположными характерами

3. Как часть итогового образа, элемент образа

Обычно я говорю, говорю часто, не отдаю себе отчета, насколько часто, но говорю, говорю, говорю одно и то же — что вы хотите получить? Таким образом подталкиваю диалог в сторону «давайте мы будем рассматривать вещь как часть образа». То ись у нас будет идея, а вещи эту идею станут реализовывать. 

Недавно я пришла к тому, что нам с вами надобно поговорить про идеи. Это, поверьте, для меня тоже долгое время было на уровне очевидного, и диалоги по средам открыли мне глаза. Но не сегодня. И вообще сегодня я не стану спрашивать — что мы хотим получить (знаю, вы тайно надеялись наконец перестать читать эти вопросы. Я сегодня волшебница)

В коллективном бессознательном считается, что вещь должна сочетаться с нулевой вещью внутри одной эстетики, или если хотите «внутри одного стиля». 

Есть у вас например черная узкая кожаная юбка. Очень секси, очень драма.

Все картинки, любезно предоставлены Google, и принадлежат их авторам

 С чем она должна сочетаться? С чем ее сочетать? 

Внутри одной эстетики — это продолжение секси темы, повышение драматичности. Черный, красный, контрастный яркий цвет. Каблуки. Можно добавить обтягиваемость, красную помаду, просвечиваемость и например белье, как одежду. 

Самое типичное сочетание, которое продолжает сексуально-драматическую эстетику юбки.

В эклетику, то есть с противоположным характером — значит мы берем прямо противоположное вот этому всему. 

Вот наденьте на нее обтягивающую кохточку и каблуки, она будет очень сексапильной. И да, я отдаю себе отчет, что юбки я показываю не полностью одинаковые.

Все другие варианты будут исходить из того, что юбка — это часть образа. Элемент. 

Видите, тут нет ни очевидного секса, ни очевидной эклектики.

 Юбка, изначально очень секси, очень драма, становится частью образа, не главным элементом. 

В этом, последнем случае, конечно, нужно учитывать характер юбки и использовать себе во благо характерные элементы. Но сочетаемость строится не по принципу того, что нам диктует юбка. А кожаная узкая юбка диктует секс и драму, хотите вы того или нет. 

Должна заметить, что привычно сочетать вещи внутри одной эстетики: видим тельняшку, берем к ней морскую тему; видим пышную миди юбку, тянемся за лодочками; покупаем объемный свитшот, используем с джинсами. И это не плохо. Не хорошо, и не плохо. Это один из рабочих вариантов. И работает этот вариант в том случае, если вы считываете характер вещи и ее эстетика вас устраивает. 

Сложность возникает тогда, когда у вас есть вещь, она вам нашептывает, а вам такое некомфортно. Слишком нарядно, слишком формально, слишком сексуально, слишком ... что угодно. Вам такое слишком. Но при этом вещь-то вам нравится и вы ломаете голову, с чем бы ее носить. Это категория одиноких красавцев. 

Вот посмотрите в свой шкаф, на красавцев посмотрите и спросите себя — почему мне сложно найти здесь партнеров? Что я вижу в вещи такого, что поиск партнеров вызывает сложности? 

И в большинстве случаев (не во всех), вы скажете, что вещь слишком какая-нибудь, и вы не знаете как носить эту вещь не слишком. 

Вот в этом случае на помощь вам придет эклектика, которая позволяет «сбить спесь». Это все случаи, когда пайеточные или металлические юбки носятся с футболками или пуловерами. Это все случаи, когда нарядные жакеты надеваются с джинсами. Это почти все случаи использования спортивной обуви в эклектичных образах. 

Следующий уровень использования — когда вы все знаете про «внутри одной эстетики», когда вы испробовали эклектику и хотите носить вещь/вещи разнообразно. Вот тогда вы начинаете рассматривать вещь как часть образа, как один из элементов. 

Вы знаете, я не думаю, что люди, которые так делать, читают ликбезы про стилизм. Только если они по своим причинам любят автора и готовы читать все подряд от этого человека. Поэтому никакой америки я тут не открыла, спасибо вам, что дочитали до этого места, я тоже вас люблю. 

Абсолютно очевидным, очевидным для всех и каждого мне всегда казалось, что вещь нужно использовать как часть образа. Нет ведь ничего сложного в том, чтобы считать характер вещи, взять только нужные в конкретный момент элементы и додумать остальное. 

Сложным мне казалось ответить на вопрос «что хотим?» (я и сейчас считаю это оооочень сложным вопросом), и, может быть, не всегда видны возможности вещи. 

Сейчас я считаю, что:

— в основном мы видим и понимаем характер вещей. Может быть мы называем это «стилем вещи» или можем описать соответствующие ситуации или как минимум представить ситуацию, в которой вещь наиболее выигрышно будет выглядеть. Пусть даже одна сама по себе, но ситуацию представить можем. 

— чаще всего мы пытаемся построить образ на характере одной единственной сложной на наш взгляд вещи. Мы подбираем к ней партнеров, следуя за характером этой нулевой вещи. 

Этим текстом я хотела вам сказать, что 

1. есть возможность отталкиваться не от идеи, а от вещи. Хотя идею я всерна считаю ключевой и без нее стилизма не бывает. 

2. можно и нужно рассматривать все возможности вещи. Сочетания внутри одной эстетики и как минимум эклектика. И это работает не только с одинокими красавцами. Любую вещь можно рассматривать под минимум этими двумя углами. 

И 3я мысль, без которой на мой взгляд нельзя ставить точку — у вещей бывают не только возможности, но и ограничения. 

Например, вещи бывают очень однобокие, такие однобокие, что к ним надо долго и прицельно подбирать партнера, партнера вполне конкретного и единственно верного. 

Например, у вещи может быть больше ограничений, чем возможностей. То ись ее можно носить так, если... и этак, если... 

Нет таких вещей, которые никак нельзя носить. Всегда можно что-то придумать. Но при оценке ограничений и возможностей, иногда нужно принять решение расстаться с вещью. 


Дополнительно я предложу пересмотреть тексты про 

Э — эклектика

Уравнение с двумя неизвестными

Кое-что про акценты в гардеробе

И вторую часть текста Про теток


Buy for 200 tokens
Buy promo for minimal price.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened