JuliaOsina (pl_yum) wrote,
JuliaOsina
pl_yum

Category:

Блестяшки блестяшечки

Глянец (блеск) - характеристика свойства поверхности, отражающей свет... (Википедия)

И любые блестяшки в косметике - они про отражение света от поверхности
и любые блестяшки - светоотражатели.

Что мы помним из школьного курса физики про отражение света?

как минимум про углы падения и отражения наверное помним.

падающие лучи света - любой источник света. естественный или искуственный.
а отражается луч в глаз смотрящего.

если светоотражающая частица - это плоская пятирублевая монетка у вас на щеке, то и отражаться свет будет большим пятачком.
чем более мелкую частицу мы будем использовать для отражения, тем мельче будет сияющее пятно (или пятнышко)

с другой стороны
есть разница в интенсивности блеска, если мы используем три светоотражающих точки на квадратный саниметр площади, 30 точек или 3 тысячи.

с третьей стороны
если поверхность блестяшки плоская, то смотрящий видит блеск только под определенным углом. В частности - если подстроит глаз под угол отражения.
если же поверхность блестяшки сферическая, то и шансы увидеть блеск у смотрящего повышаются в разы.

теперь давайте представим, что под луч света мы подставили белую поверхность, красную и зеленую
луч света один и тот же (условно белый)
от белой поверхности смотрящий увидит белый блеск
от красной - красный, а от зеленой - зеленый.

надеюсь, нигде в матчасти не наврала.

хочу завести разговор о блестящей косметике.
сначала я хотела сделать исключительно ознакомительный текст, не углубляясь в различия. Но, похоже, я так  не умею.

сделаю еще одно допущение-упрощение.
любая блестящая косметика похожа на вот этот лак

есть некая основа (в данном случае молочно-розовая жидкость), в которую напиханы (простите) светоотражающие частицы (вот все, что там внутри болтается - это условные светоотражатели)

ну а теперь поехали.

перламутр
похож на радужку раковины


это переливающаяся радужная поверхность.

перламутровый блеск получается, когда в прозрачную или едва окрашенную основу добавляют относительно крупные светоотражающие частицы, которые все вместе при отражении света дают переливающуюся цветную поверхность.



перламутр в косметике был распространен в прошлом веке.
он распространен и сейчас, конечно.
только сейчас есть еще много всего другого, а в прошлом веке был тока перламутр.
посему! используя перламутр сегодня, нам надо понимать, что либо мы его безмерно любим, что жить без него не можем. Либо мы такие старые перечницы, которые про другие блестяшки и не знаем и знать не хотим. Консерваторы мы.

и когда я говорю, что перламутр - это прошлый век, я имею ввиду именно его тотальное распространние в прошлом веке, и ни в коем разе не отрицаю личную любовь именно к перламутру.



метлаллик
похож на блеск начищенного (отполированного) металла


металлический блеск получается, когда светоотражающих частичек оч оч много и они мелкие

какого цвета добавили блестяшки, такого цвет и будет металлический блеск




Сатин (он же атлас)
Сатин - устоявшийся уже термин. Атлас - понятнее про суть.

это когда на непрозрачную основу добавили немного оч мелких блестяшек


в результате поверхность получится с легким сиянием

оч легкий блик на подушечке - это сативноый фефект и есть

сияние металлика значительно активнее


и для сравнения еще матовый серый




штуки под кодовым названием "мерцалки"
это не термин, под мерцалками можно пониматЬ, что угодно.
я сюда отгребаю  видимые блестяшки



то ись когда добиваемся мерцающего  фефекта.

блестяшки тут могут быть и крунпые и мелкие. их может быть и много и мало. И они могут быть любого цвета


важен тут именно мецающий фефект.
для него используют несферические светоотражатели, а (условно) пластиночки. тогда и получается, что в динамике все время разные частички отражают свет и мы видим не сплошной блеск, а мерцающий.

цветные включения
опять же не термин, а тока для градации тут



как помним, перламутр тоже подразумевает разноцветные включения.
в чем разница?

все сильно зависит, на какую основу налОжили стока разноцветных блестяшек и какого вида эти блестяшки.

конкретно эта помадка почти невидимая на самом деле
41445_600.jpg
мелкие и редкие частички

похожие разоцветные видимые блестяшки

блестяшек больше, чем в помаде, сами блестяшки крупнее и более плоские.

вощим, цветные включения - вещь многогранная



призматики
дают радужную переливающуюся поверхность


и перламутр дает радужную переливающуюся поверхность. Помните, да?

в чем разница?

при прохождении белого света через призму, он (свет) раскладывается на составляющие


призматики дают перелив за счет структуры светоотражающей частицы.
перламутровый блеск получается за счет соединения особым образом в особой пропорции разноцветных частиц.

итоговая радуга призматика во многом зависит от цвета основы, в которую призматик напихали (снова простите)



призматики на прозрачной основе на голой коже выглядят еще хуже, чем перламутр
но такие призматики дают оч крутые эффекты с цветной подложкой.

________________
когда вы оцениваете блестящий продукт - учитывайте, с каким светом вы планируете его использовать.
чем ярче и белее свет, тем сильнее вы будете блестеть.

когда вы оцениваете блестящий продукт, обязательно смотрите размер блестяшек
растушевывайте на тыльной стороне ладони и крутите под светом
если вы отчетливо видите переливающиеся частицы на руке - на скуле или спинке носа эти частицы будут сиять примерно так же

чем более тонкое сияние вы хотите получить, тем менее различимы глазом должны быть блестяшки.

чем более тонкое синяие вы хотите получить, тем больше основа должна сливаться с цветом вашей кожи


____________________________
блеск, как продукт для губ
дает эффект тназываемого стеклянного блеска



может быть с цветом, может быть без цвета
может быть и без блестящих частичек внутри
а может быть с ними


в основном под блеском для губ мы подразумеваем эффект лакированной глянцевой поверхности

и такая поверхность получается за счет структуры основы, а не за счет наличия и качества блестящих частичек

_________________________
напоследок

терминологическое деление я затеяла не для терминологической дискуссии.
поэтому прошу не принимать все как методичку или, божеупаси, посягательство на святая святых
я хотела показать, от чего зависит тот или иной эффект косметического средства
и хотела показать как взаимодействуют между собой форма частиц, размер частиц, количество частиц, цвет и структура основы, в которую они напиханы (и снова, да-да, простите)
потому что понимая эту разницу и логику, вы сможете спрогнозировать эффект вашей косметики


в качестве послесловия. Все картинки любезно предоставлены гуглом и сняты бьюти-блогерами.
для визуализации продуктов или эффектов картинки уменьшены
где-то хорошо читаются никнеймы жж и других ресурсов.
я прошу прощение за несанкционированное использование личных картинок
если вы нашли тут свою картинку, и хотите ее убрать или добавить ссылку на ресурс - свяжитесь со мной.



Tags: макияж, техника и средства
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Все, что вы хотели спросить, но не знали где 172

    Иногда у меня столько новостей за неделю, что приходится отбирать только самые топовые. А иногда, как сегодня, как будто ничего и не происходит))…

  • Как "поднять" формальность?

    В одну из сред был очень классный практический вопрос о том, как весь гардероб вытащить в формальную часть формально-неформальной шкалы. Но сделать…

  • Зачем нужно скорочтение?

    Средняя скорость чтения взрослых людей около 200 слов в минуту. Для студентов и многочитающих людей — 250 слов в минуту. Говорят, что со скоростью…

promo pl_yum june 16, 13:21 17
Buy for 200 tokens
Когда все блоги прочитаны, все видео промотаны, а воз и ныне там вам нужно что-то, чтобы начать это применять. «просто начни и делай» Да? Как будто начать и делать просто. Но если бы это было действительно так, все всё делали бы. Понимаете? Все и всё. Изменения — это совсем не просто. И делать…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 28 comments