pl_yum


абсолютно женское чтиво


Previous Entry Share Next Entry
"Не подхожу под описание"
pl_yum
Очень хочется оторвать руки практически всем, кто пытается каталогизировать типы внешности по цвету. Не в том плане, что я отрицаю цветотипы, я их вообще поддерживаю всеми конечностями и очень плотно занимаюсь ими много лет. Нет, цветотипы я не отрицаю. Меня вымораживает, когда я встречаю каталоги - цвет глаз такой, волосы такие. Хорошо еще, что картинки цветов губ и оттенков кожи в квадратики с компутерным цветом не помещают.
Как я их нахожу, спросите? сижу цветотип определяю, тест с тканями разглядываю, показываю, где пигментация меняется, где тени появляются, пытаюсь, в общем, всеми силами разъяснить, куда смотреть, с чем сравнивать, чтобы сомнений не оставалось. И тууут... внезапно... барышня выдает мне о том, что "я читала, что у такого цветотипа тон кожи такой, а у меня же другой! я категорически не подхожу под описание".

Уважаемые, ну как же так? ну зачем вы вообще эти описания-то читаете, смотрите? и зачем по ту сторону экрана их пишут, печатают и пытаются протолкнуть? Т.е. кто-то там отсмотрел несколько сотен лиц и решил их каталогизировать. Такому цветотипу-подтипу характеры такие и такие глаза, такие и такие волосы. Что важно - я не отрицаю ни разу, характерно, действительно. Только это не единственное решение вопроса. Любой человек от характерных вполне может отличаться, и тем не менее быть именно тем цветотипом, для которого вот такой цвет волос не характерный совсем. А правильнее будет сказать - составитель каталога не видел, забыл или неточно передал нюансы цвета. На словах или с помощью технических возможностей передачи цвета. Ему-то, составителю, невдомек, что одна (а их десятки иможет быть даже и сотни на самом деле), кто читает про "характерно" понимает "должно быть". И у них там, кто каталогом-то твоим пользуется, в голове каша! и именно потому, что ты, блин, составитель каталогов, решил либо помочь, либо бабла срубить (нужное подчеркнуть), и опубликовал результаты своего анализа.

Нельзя читать описания и по описаниям пытаться себя типизировать!
я сейчас покажу, что из этого выходит.

Вот текст, который мне подсунули.
http://marystile.blogspot.ru/2012/05/blog-post_20.html
я ничего не имею к автору, кроме, пожалуй "самого худшего" и "откажитесь от красноты в волосах". Но не о том. Я очень имею против тех, чьи сканы там выложены. ссылки на источник нет, вполне вероятно личные закрома, но явно отсканировано.

Речь там идет о подтипах цветотипа "ЗИМА". Их на самом деле три, если прибегнуть к делению. И зависят они на самом деле не от того, в каком варианте собраны цвета глаз и волос, а скорее от природной контрастности и уровня светлости. Но об этом сказано например так
У вас темные волосы и глаза? Если так, то у вас глубокий природный колорит. Насколько интенсивный? Цвет ваших волос может быть в диапазоне от черного до густого каштанового, от каштанового до иссиня-черного. Ваши глаза тоже глубокого цвета - темно-карие, черно-карие, густого орехового цвета или темно-оливкового. Цвет кожи чаще всего телесный, но может быть оливковым или бронзовым. Теплая Зима (южная) - не контрастна. От "Белоснежки" отличается лишь смугловатой оливковой кожей, различной степени интенсивности.

Диапазон цвета от черного до густого каштанового. Густой, позвольте - это насколько? "Цвет кожи чаще всего телесный, но...". Телесный - это как? А если не телесный? а если не НО? Самое важное, что тут сказано на мой взгляд - так это определение "неконтрастности". А все остальные попытки дать описания возможных цветов - это от лукавого. Совершенно не следовало это делать. Потому что читающие и не понимающие разницы, цепляются к конкретике и пропускают даже допущения. Я больше, чем уверена, что если такое описание подвернется человеку, который мечется между зимой и осенью, нафиг не нужно будет предложение про "неконтрастность". Про это она читала уже не раз, а вот описания цветов волос.. это же в зеркале видно. Контрастность-то тоже видно, но тут же глубже копать надо. Еще чтоли с десяток текстов читать придется?

Но это не все, нет. Описаниями они не ограничиваются. Они обязательно показывают картинки.
я оттуда же взяла картинки, по которым следовало бы ориентироваться подтипам зимы. Вот эти цвета и слова характерны разным подтипам. Взяла две из трех, еще и подрезала.

холодная зимахолодная зима 2


 Взяли и зачем-то каталогизировали возможные оттенки глаз, волос. Честно сказали - Типичные (характерные). Дескать, могут быть и другие.

вот я выделила там два голубых цвета - найди разницу, что называется. По цветам волос тоже пересечения есть.
И скажите на милость - как же быть бедным несчастным дамам, которые и "под описания не подходят" и в картинках находят себя и там и тут?
Здесь помогли бы еще оттенки губ из натуральных и оттенки кожи. Но это, видимо, очень сложно для составления каталога.

Самое неприятное лично для меня, что под этими картинками и описаниями добавили еще палитры, которые подходят конкретному подтипу.
И тут два варианта развития событий - либо дама находит себя по картинкам глаз, волос и убеждается, что она со всеми но и если (дополнения тогда и читаются, да) "подходит под описание", и наконец выдыхая, начинает изучать, какие оттенки ей предлагают составители каталога. Либо бывает значительно более сложное решение - рассматривая палитры, дама решает, что вот этот и тот цвета она точно помнит были на платьях выпускного и того самого копрпоратива, и ей было в них не очень.  Facepalm. У меня была такая ситуация в практике и не одна. При этом, я предлагаю не смотреть описания, не смотреть цвета каталогов, предлагаю вглядеться все-таки в реально существующую внешность. И нифига. Слова описаний, цвета картинок уже крепко вжились в память, и мозг отключился.

Поэтому очень хочется оторвать руки практически всем, кто пытается каталогизировать типы внешности по цвету. Раз. И два, если кто-то из читающих мои слюни на экране, решит определять цветотип по описанию - пожалуйста, не делайте этого. Цветотип  в глобальном смысле определяется тем, что дала природа, в каких сочетаниях и нюансах цвета смешала краски в вашей внешности. Цветотип в практическом смысле идет не от описания, а от палитры. От того, какая палитра цветов вас освежает, молодит, делает ярче и гармоничнее. И только так. И никак иначе.







 

Buy for 200 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
Просто удивительно! Я в том обществе, которое Вы мне порекомендовали, выложила фотографии. И меня одна девушка записала в Зиму. А по тем же самым описаниям цветотипов я, ничтожно сумняще, себя причислила к Осени, даже скорее к теплой осени. А теперь Вы снова подтверждаете, что надо подбирать именно под себя. Как же жаль, что нельзя взять и просто определить все это!))

дайте ссылку, где фотография лежит и обсуждение.
но это можно просто определить. Только не по описаниям, а по палитре. Это конечно не тоже самое, что взять сантиметровую ленту и определить объем бедер. Но все-таки это даже не высшая математика.

http://make-your-style.livejournal.com/214288.html?page=2#comments вот где-то в конце 2 листа обсуждений. Почему-то все такое женское, с определением цветов, пропорций. =(

женское, да. Это плохо? )))

по фотографиям из ссылок тоже сказала бы, что осень. Они не очень показательны просто для определения цветотипа. С темным цветов волос лучше, чем блонд. пару тонов можно ниже. И брови не так выделяться тогда будут. С блондом очень насыщенный цвет, просится светлее.

Все это женское - такое сложное для меня!) Я плохо воспринимаю эти нюансы(
Ага, в следующий раз попрошу волосы не осветлять, а что-то еще мне сделать) Похвалюсь, теперь я стала мечтать составить на весну капсульный гардероб)

ну а как вы хотели? попробуйте приготовить фаршированную щуку, когда вы только-только омлеты освоили. Да, сложно сначала. Не сдавайтесь. И капсульный гардероб еще будет!

=) Уже хорошо, что мечтаю) Только все равно глаза разбегаются от обилия товаров, стилей) Кажется так просто например, купить юбку-карандаш, а как визуализирую себе процесс поиска, ой-ой-ой: цвет, ткань, покрой, дополнительные элементы, высокая/обычная талия =( Ужас же!)

базовые вещи, сложнее, конечно, покупать. Там правда все идеально должно сидеть.
мне когда не через интернет, а в обычные магазины ехать, я сначала по сайтам пошарюсь, посмотрю, что предлагают, отберу кандидатов и любимчиков и на другое не отвлекаюсь вообще. Целенаправленно - одно, другое, третье. Время вышло, до следующего раза. я всегда мотаюсь во временных рамках только, у меня ж дети...

И я черкну строчку напоследок. В нашем городе обычно ассортимент интернет магазина и оффлайн магазина не совпадает. Но я не теряю надежду) Думаю теперь заранее продумать какого вида вещь хочу, а потом ехать. Буду ждать еще Ваших постов)

Вы определятесь с обязательным и допустимым еще дома и не покупайте, лишь бы купить. Скажем ту же длину, если вверху сидит хорошо и цвет и фактура, но длиновато. Это уже можно укоротить. А если где-нить волан, где ему быть по задумке не полагалось - то это даже не меряйте. Проводите бОльший отбор на этапе отсмотра, чтобы не было той ситуации, которую как-то Вы мне написали - что-нибудь, потому что деньги есть и времени жалко.

я пишу вроде, регулярно даже. Только меня в разные темы заносит)

я бы не была столь категорична к системе, которая помогает типизировать информацию. В любых правилах есть исключения. Ведь именно системы цветотипирования дают то, от чего можно оттолкнуться в самоопределении (или определении цветотипа клиента). Иначе - хаос.
ПО опыту, конечно, всех в рамки 4 и более цветотипов не загонишь, но в целом системы работают.

) по моему опыту все прекрасно в рамках 4х цветотипов как раз уживаются. Для меня не проблема цветотип, для меня ужас - каталогизация цветов внешности для цветотипирования.

цвета, конечно, лучше подбирать индивидуально, согласна

А меня скоро каталогизируют и определят!:) Участвую в проекте Кати ninfeo. Сама я окончательно запуталась - 1, все должны делать специалисты - 2. Осталось сделать студийную съемку с хорошим светом и одеждой разных цветов.

определять - это прально. Тест с тканями, да? Это прально .
непрально, это говорить такой-то цветотип имеет такой-то цвет глаз и такой-то цвет волос. Характерный. И картинки цветов при этом рисовать неправльно. Т.е. составлять каталог. А по тесту с тканями типироваться, т.е. смотреть вживую, какой цвет оживляет, какой портит и исходя из палитры типировать - это прально.

ну любят у нас подгонять себя люди под типы, виды и прочее:)
я как раз хочу потому что у меня с одеждой затык - все синенькое:) с литсом-то как-то попроще - нарисовал - не понравилось - смыл:)
надеюсь, получится!

я как раз поддерживаю и много лет занимаюсь цветотипами и цветотипированием. я против каталогизации. А общая идея того, что всех можно разделить на 4 больших цветотипа и 12 маленьких подтипов - это да, этим я активно пользуюсь

я в этом ничего не понимаю, поэтому отдалась в руки знающего человека:) просто раздражает, когда спорят со специалистом - в вашем случае "я не подхожу", в моем - а я вот слышал, так говорят, а не так:))

  • 1
?

Log in