pl_yum


абсолютно женское чтиво


Previous Entry Share Next Entry
кое-что из жизни сумок
pl_yum
"по-моему на второй сумке уже вполне можно было остановиться. А когда она ... какая там? 15я? 16я? то совершенно очевидно, что сумка тебе нужна не по объективным причинам"

на мой взгляд сумка  в образе - это примерно то же самое, что обувь. Крутой сумкой, крутой обувью можно вытянуть совершенно невзрачные одежки. Унылой обувью, невнятной сумкой крутые одежки можно запороть.
и как по мне, сколько бы в гардеробе ни было сумок - одна или шестнадцать, сумка не должна быть унылой. Ни одна.


когда мы хотим одну сумку на все времена, мы в практическом смысле хотим, чтобы с сумкой было удобно в любой ситуации. И чтобы сумка гармонично вписывалась в любые одежки. И в зимние и в летние, и в рабочие, и в прогулочные, и в отпускные.

И да, так бывает. Только надо много всего учесть.

с другой стороны бывает и так, что одежки есть, а сумки подходящей к ним нет. Вот мы все продумали, перед зеркалом покрутились, а как на улицу выходить, так в руки взять и нечего. Подходящего нЕчего.
нее, далеко не все из нас так заморочены на подходящести. И вообще - ну что так с этими сумками носиться? сумка и сумка.

чаще всего отсутствие нужной сумки выстреливает на праздничных выходах.
ожидается у нас банкет, нидайбог торжественный.
ну платье, понятно, туфли понятно. Чулки не забыть. Обновить стрижку, маникюр.
а сумка? ой, да что сумка. На спинке стула повисит, ничего с сумкой не будет.

ну то ись я не утверждаю, что так бывает всегда. Говорю, что так бывает))

еще бывает так,  что ваши одинокие красавцы висят годами не из-за отсутствия подходящих друзей к ним, а как раз из-за отсутствия нужной обуви или уличной сумки.

в общем, по-разному бывает.

я по-прежнему не знаю, как вам рассказать, как выбрать сумку крутую.
но, пожалуй, готова рассказать некоторые общие элементы из категории "про некоторые сумочные элементы". Да и вцелом поговорить о выборе сумок.

Начнем?

сумка - один из самых утилитарных элементов гардероба нормальнозанятой жОнЩины.
не значит, что она должна быть утилитарной
а значит, что в выбор сумки надо сначала положить функциональные требования

первое требование - сумкина вместительность.
одно дело, когда вам сумка для телефона, ключей и кошелька.
другое дело, когда вам в сумке надо носить документы и/или термос.
либо документы вам надо не всегда и у вас есть отдельная сумка для документов.
либо термос вам надо не всегда и у вас есть отдельная сумка для термоса.
в любом случае это решается индивидуально. Кому-то надо, кому-то нет.

Таким образом, на этом этапе вы определяетесь с размером. И с жесткостью стенок.
для документов нужен соответствующий размер. Для термоса нужна или ширина днища или мягкие стенки.
Понятно, что и документы и термос исключительно для примера.
на этом этапе вы определяетесь с некоторыми конструктивными особенностями нужной вам сумки. Либо понимаете, что ограничений нет и нужно/можно ориентироваться на другие критерии.

второе требование - "свободные руки"
было время, когда сумочки носили в руках (подмышкой, на локте) - минимум одна рука была занята сумкой.
я не говорю про сто лет назад (буквально), а говорю про моды 10-15 лет.
и снова - есть большая разница можете ли вы себе позволить одну руку всегда занимать сумкой или вам нужны обе руки (вы фотограф, вы журналист в полях, у вас дети, которых надо держать за руки или носить на руках и т.д.), плюс пользуетесь ли вы общественным трансопртом со своими правилами в час пик либо предпочитаете личный автомобиль, личного водителя или такси.
и все это можно заложить еще на этапе выбора сумки. А не сначала купить, а потом понять, что таки неудобно
и все это может быть ответом на вопрос "почему я все время с рюкзаком, а не с той или этой красивой сумочкой".
хотя, я, конечно, не утверждаю, что рюкзак - это плохо.

когда вы ответите на вопрос про свободные руки, вы определитесь в длиной ручек.
ибо если вам нужны обе свободные руки, то вам нужна длинная ручка или длинные ручки.Или возможность повесить на плечо и забыть. Или повесить за спину. Или на пояс. И т.д.

когда вы понимаете, что свободные руки вам не обязательны, то это другие вводные.

дальше, копаясь в вводных, вы можете понять, что вам нужно сколько-то карманов, потайные отделения, шнурок для ключей, защита от считывания карт, встроенный фонарик и мобильная зарядка для планшета. Но это уже внутри.

а снаружи именно вашими возможностями и потребностями можно сразу определить размер, контсруктивные элементы, порешать про сумкины ручки.

_________________________________
лирическое отступление.
"маленьким маленькие сумочки, большим большие сумки" - это правило, как решето. У него куча "но" и "если".
во-первых, маленький и большой в отношении человека - не вполне ясно, как считать.
дамочка 155 см роста и 54 рамера одежды - она большая или маленькая?
а дамочка 180 см роста и 40 размера одежды?
в отншении выбора сумок градация в основном по росту. Потому что сумка в руках, на плече или за спиной некоторым образом влияет на восприятие пропорций (примерно таким образом влияет, как поля шляпы)

во-вторых, сумки. Что считать маленькой, что считать большой? и где проходит середина?
очень примерно середина проходит по размеру документов.
допустим это А4 (210*297мм), то есть очень примерные габариты сумки тогда 23*32 (ну примерно). А 25*37 - это уже большая? или еще средняя сумка? а 20*25* уже маленькая?

в-третьих, имеет значение, собираетесь ли вы носить плоский клатч в руках или крохотный рюкзак на спине.

однозначно я бы тут отделила только некоторые сочетания.
например, когда миниатюрная барышня таскает на плече огрооомный необъятный баул
или когда барышня в теле надевает малюсенький багет в подмышку
и не то, чтоыб это нехорошо. Напротив, на таких штуках можно играть, выстраивать образы.
я б сказала, что такие вещи надо иметь ввиду

ну а маленьким или большим - не зацикливаться на конкретных вариантах, и активнее смотреть по сторонам

_________________________________

К этому месту вы уже определились со своими потребностями и\или возможностями, наметили обязательные условия, начинаете смотреть конкретные модели и выбирать.

На что мы обращаем внимание в первую очередь?
цвет, форма, текстура/отделка, декор, фурнитура. НА все. Мы оцениваем сумку со всех сторон.И все сразу имеет значение.

Вот давайте попробуем отделить элементы друг от друга и покрутить их под разными углами.
с самого начала не станем отдельно взятый элемент оценивать - хорош он или плох. Будем рассуждать с позиции "есть такой элемент, на него можно обратить внимание".

"кастрюлины ручки"
и я имею ввиду именно ручки вашей кандидатки.
и имею ввиду некоторое сходство с ручками кастрюли

картинки здесь и далее любезно предоставлены google и pinterest

ручки кандидаток


в чем сходство?
во-первых, вот эта вот дуга по форме ручки. Некоторые модели сумок с дугой живут всю свою сумочную жизнь
во-вторых, когда возникает ощущение, что кастрюля сумка отдельно, ручки отдельно



и повторю - не станем говорить, плохо это или хорошо. Только будем иметь ввиду, что кастрюлькины ручки имеют место быть.
и отсутствие кастрюльных ручек тоже



"сорокино щастье"
или обилие металлических элементов.

я этот текст третий день пишу короткими набегами.
пока не пишу, на улицах сумки высматриваю.
Кольца, пряжки. Пряжки, кольца. Кольца молнии, язычки. Клепки, кольца, кольца, кольца.



снова скажу - мы не будем говорить, что обилие фурнитуры, обилие начищенных металлических элементов - это плохо. Только обращаем на это внимание


"черная"

черных сумок продается, конечно, подавляющее большинство.
и черный неуниверсален.
особенно, если у вас не черная верхняя одежда, особенно если вы не носите всегда черное


черный любит себе подобных, он их притягивает.


допустим, вы планируете купить сумку на ближайшие пять лет. Ну не сумочный вы маньяк, одной сумки вам за глаза хватает. Охота универсальную, со всем.
или хотя бы одну на например холодное время года. На ближайшие пять лет.

С черной сумкой оч высокая вероятность, что ближайшие пять лет вы проходите в черном пальто и в черной обуви.

ну то ись мы не пальцем деланные, знаем что "сумка не должна ничему соответствовать". И тем не менее... черная сумка ловко прокладывает вам дорожку в черное царство (демонически как-то звучит)

и я снова не говорю, что черная сумка - плохая, унылая.Нет. Черная сумка неуниверсальна.

а если не черная, то какая универсальная?
любой другой базовый цвет.
хотите монохром - графит, темный графит
не хотите монохром, не против цвета - бордо, глубокий изумрудный, насыщенный лиловый, холодный коричневый, темно-синий и т.д.

Но! и желтая может быть универсальной. И красная. И бирюзовая. И любой принт. И что угодно.

"фактура, текстура"
тут я даже в словарь залезла. Свойство поверхности имеем ввиду. И даже не физическое, а визуальное восприятие

имеет фактуру все, что не гладкая кожа. Всё, за что можно зацепиться глазом.
то ись у гладкой кожи тоже есть фактура. И это фактура гладкой кожи.

и я не говорю, что гладкая кожа - это плохо. Но говорю, что сумка из гладкой кожи маненько (совсем чуточку) возможно более унылая, чем точно такая же, но с другой текстурой. (вот куда-то я впихнула "возможно", и ни в коем разе не надо воспринимать это все аки правило или руководство к действию и тем более расстраиваться, если ваша любимица гладкобокая)


и как это все влияет на крутость или унылость сумки? и влияет ли?

А помните, говорили мы с вами про белые рубашки?
я что-то вспомнить не могу, в связи с чем я про эти белые рубашки вещала... Но вещала точно.

цвет, фактура, декор отличаются унылую вещь от крутой.

в сумке достаточно одного элемента, чтобы сумка перестала быть унылой.


когда запихнули всего и много, это может быть ту мач. А может и не быть.


не всегда гений дизайнерской мысли будет совпадать с вашим представлением о прекрасном. И это не значит, что дизайнер (в широком смысле) дебил или вы чего-то не понимаете




я всегда стараюсь расставить маяки для тех, кто не понимает, не видит, пытается для себя что-то прояснить.

первый маяк в мире сумок
если вы не понимаете задумки дайзенера, но при этом все хвалят, все прутся, все хотят - не покупайте. Ну не ваша это вещь. Пусть все хвалят, и им, всем, надо. Найдите понятное для себя.


второй маяк.
особенно если вы боитесь экспериментов, особенно если вы не понимаете, опасайтесь выбрать унылую вещь.
я тут специально не буду вставлять картинки

попробуйте в этот раз поискать не гладкое


попробуйте поискать не черное


обратите внимание на сложносочиненную отделку, форму


да пусть в сумке будет праздник цвет, блеск, бурлеск


крутая сумка совершенно не обязана быть из благородных тканей


ваша крутая сумка не должна быть даже модной. Подавляющее большинство сумок тут - это столетние коллекции, хэнд-мейд и ноу нейм

и третий маяк для выбора сумок.
в тот момент, когда вы отобрали себе для покупки черную гладенькую кожаную сумку классической сумочной формы, спросите себя "зачем мне именно такая? а было бы лучше, если бы она была не гладкой? не черной? другой формы?с каким-то интересными элементами на боках, ручках, застежке? "
И если "да, было бы лучше" - поищите еще.


лирическое отступление последнее, оно же постскриптум
я в очередной раз не указываю, что вам носить. Потому что я на полном серьезе не знаю, что вам нравится.
я сделала кучу оговорок и всеми силами пыталась избегать оценочных суждений.
и если вам нравится то, что здесь лейтмотивом звучит, как унылое - да и пжалста.




Posts from This Journal by “сумки” Tag


Buy for 200 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
Спасибо, про унылость - полезная мысль. Я несколько раз пыталась купить себе какую-то "элегантную" вещь, а носилась она потом с большим трудом. Теперь понятно, что проблема была именно в ее унылости (или моем восприятии вещи как унылой). Недавно удалось "реанимировать" сумку из "унылых" в "интересные": после подборки про стимпанк в make_your_style поняла, что мой шоколадно-коричневый чемоданчик не просто классическая сумка, но еще и напоминает стимпанковский саквояж. Сразу начала активно ее носить!))
О цветах: для меня самые универсальные сумки - коричневые или яркие, в цветах, не противоречащих гамме гардероба. Любимая сумка, заношенная и скрепя сердце выброшенная, была вишневая. Сегодня купила лимонный рюкзак в надежде, что он станет универсальным. Посмотрим).

"сумкина вместительность" - как мило)))
Юля, спасибо! Как всегда, очень интересно, проглотила залпом и буду перечитывать еще.
У меня с годами как-то сама собой сложилась сумочная "структура". Одна сумка - черная и большая (вместительная) - для работы. Другая - повседневная вне работы - среднего размера и почему-то всегда оттенков коричневого, вот пошлО так давно. И третий сегмент - это "выходные" сумки, которые приобретались постепенно к разным выходам и сейчас в основном лежат, ожидая время от времени подходящего им выхода. Я сама с собой договорилась, что не буду внедрять их в повседневность, и спокойно отношусь к их редкому использованию)
Люксовости сумок, их баснословной стоимости не понимаю. Ну, не воспитали в нас этой культуры. Наша "Галантея" создает вполне себе честные демократичные сумки. Единственное, как и многие, не переношу подделок. Вот эти страшные желтометаллические буквы Шанель на китайском изделии... брр))

Вот сейчас насмотрелась в посте на большое количество сумок, разных геометрий и цветов, и опять задалась вопросом, ответ на который не могу найти даже в супер-гипер-специализированных сообществах. Юля, я знаю, что вы знакомы с теорией Кибби, я хочу спросить, что вы думаете на этот счет.
Знаю, что типаж по линиям и стилевой типаж нельзя путать, это разные вещи. Но они связаны тем, что одежду "по душе" необходимо подбирать С УЧЕТОМ своего типажа по линиям. В инете встречала примеры сочетания, допустим, драматика с классическим стилем или натурала с романтическим (самое простое вообще, на мой взгляд, особенно для софт). А вот примеров натурала с драматическим стилем нигде нет... Это наболевшее. Я софт-натурал, определила себя легко и быстро, так как лица софт-натуралов как родные, ну и дальше всё совпадает. Но психологически мне не чужд драматический стиль. Строгие узкие ромбы нельзя, шпильки-узкие носы нельзя, жесткие сумки нельзя, это понятно. Но что можно? Чтобы и типаж по линиям не нарушить, и стилево себя выразить?
Была бы рада даже отдельному посту на эту тему... мечтаю даже) Необязательно мой пример, а вообще, что вы думаете по этому поводу.

Я про типизацию не слишком приятное думаю.
Я её использую как вспомогательный инструмент время от времени, но не с точки зрения нужно так, нельзя иначе.

В отношении цвета типизация и следование ей помогает на определённом этапе не получить неудобоваримый взрыв цвета в гардеробе.
Помогает замиксовать сложные, неконтрастные особенно, оттенки. Помогает жить с цветом увереннее.

Типизация по типу фигуры - совершенно неоднозначная вещь. Типировпть можно легко, я с трудом прохожу мимо многочисленных текстов на сей счёт.
Неоднозначно применение этой типизации.

Индор-аутдор - если легко проходит, то крайние состояния. Типичный представитель. Снимает массу вопросов, открывает простые решения.
Когда сразу не видно - все, тупик.

Кибби. Отлично работает на ярких представителях. И снова не с точки зрения - нужно так, нельзя иначе.
Можно как хотите.
Когда за вас пытаются решить, как вы должны хотеть - про это я думаю не слишком приятное.

про стилевые типажи я думаю совсем неприличными словами.

В общем, я время от времени порываюсь расписать про всю эту богодельню, но каждый раз оставляю текст недописанным и не публикую. Сложно написать, шоб на броневичок не взбираться и на вентиль попутно не накидать совковрй лопатой.
Посему продолжаю сидеть на своём коньке - всё можно носить всем. А выбор конкретного решения зависит от индивидуальной задачи.

Спасибо огромное. Я очень рада, что задала этот вопрос, теперь знаю ваше мнение. Отрицательное мнение - это еще какое мнение!) В первый момент немного удивилась, потому что вы положительно относитесь к теории цветотипов и работаете с ней и я почему-то подумала, что ко всем остальным теориям тоже))
Надо подумать об этом, сходу даже трудно сказать, усложняет такой подход выбор одежды или, наоборот, упрощает. Поэтому (в том числе) буду очень-очень рада выступлению на броневичке)

На броневичке выступать утомительно. Во-первых, сразу всяк несогласный стремится мордой ткнуть и в выражениях не стесняется.
Во-вторых из всех щелей прут ответные броневички, там совсем некрасиво.

Я пользуюсь всеми теориями. Но не в обязательном порядке. Как вспомогательный инструмент.

Без цвета невозможно работать. Нельзя объяснитт какие румяна выбрать, если ни на что не опираться.
У цвета большая область применения.
И его, цвет, относительно объективно можно определить.
И он используется лет сто уже.
Но даже цвет работает в ограниченном пространстве. И с массой оговорок.

Фигуры, лица - там вообще линейкой измерили да сравнили между собой. Ок, типировали. Практический выхлоп в том, чтобы с учётом типа решить свою индивидуальную задачу.
Грушам может быть люба их нижняя часть, а ромбы могут особенно ценить свои скулы.

Я не против типирования. Я против того, что в связи с типировпнием вам пытаются навесить, что вам нужно, и как нельзя.
Для меня это только вспомогательный инструмент для решения личной задачи.

Личную задачу решать проще. Сложно свои задачи определить. Особенно когда вот жеж теорийка несложная. Разберись в теории и выдадут тебе ворох рекомендаций, как нужно. Следуй рекомендации, будет тебе щастье.
Но на мой взгляд это тупик и блуждание по кругу, а не Щастье. Ибо в конце концов вы разбираетесь в теории от и до, получаете очень ограниченный коридор возможностей и дальше развиваться практически невозможно. Куча трендов проходит мимо, и куча возможностей проходит мимо.
Теория в этом случае становится очень тесной.

Поэтому только вспомогательный инструмент. Когда он нужен - берём и помогаем себе.

Интересно, буду думать. После изучения обеих теорий мне показалось, что цвет намного сложнее линий. Женщина-неспециалист не сможет уверенно определить свой или чей-то цветотип из 12 колоритов самостоятельно, нужен специалист, который покажет. А линии мне кажутся проще, типажи выпуклее, там меньше еле уловимых нюансов, которые сможет разобрать только профессионал-практик. Сейчас поняла, что сделала этот вывод только потому, что у меня лично так получилось.
Насчет категоричности рекомендаций согласна, конечно. Всегда надо смотреть конкретно, а не слепо подчиняться.
Спасибо, что побуждаете к размышлению!

В любом месте легко типируются яркие представители. Либо если вы натыкаетесь на теорию "в жилу". То есть когда теория отвечает на ваши вопросы.
Теория будет сложной, когда в неё влезаешь с неудобного боку.

На мой взгляд любая типизация довольно субъективна. Начиная с момента создания. Создатель субъективно взял критерий и начал делить. Кто то видит, как и создатель, кто то видит иначе.
и начинаются споры.

Я не отрицаю типизации. Не говорю, что какая то правильная и нужная. Какая то нет. Если с типизацией проще жизнь становится - все в помощь. Вот если нееет, то может и не стоит ломиться в эту дверь.

Я почему нелестно думаю и на броневичок не хочу - потому что на сегодня типизации часто становятся основополагающими для например гардероба. А я не поддерживаю этой мысли. Мало того, я умею и без типизации решать задачи. И вообше ещё никто не умер от незнания, гамин он или романтик. Как, впрочем и от незнания весна он или зима.

Соответственно, мне надо наступить на святая святых, на прибыльный бизнес. И я наверняка получу по щам.
Мне вот казалась очевидной мысль об уже неэлитарности моды. Таки 21 век, не 19. Ан нет "девушка запуталась".
А тут надо широким фронтом выступать супротив огромного пласта и огромной армии увлечённых.
Я пока не готова.

Про цветотипы у меня много, потому что это широкая практическая область. В частности цветотип помогает при выборе цветной косметики. Довольно однозначно помогает новичкам.

Я делала попытку написать про типы лиц и разбавить про типы фигур. Но это оказалось скучным. Там все ну оооочень очевидно. В цветотипах есть хоть какая то неопределённость. Да ещё регулярно такие перлы появляются, что невозможно о них не упоминать)

И ещё раз - я не отрицаю типизации. Есть они и есть. Я отказываюсь ставить их во главу угла. Только помощник, когда удобно. Не проводник.


Все поняла, про броневичок вообще здОрово)
Не знаю, кто где запутался, подозреваю, что все же не вы, я лично полностью согласна, что мода не утилитарна, и даже удивляюсь, что кто-то по-прежнему может так считать. Одной только фразы Миранды из "Прада" про голубой свитер (ликбез для заинтересовавшей ее неофитки) достаточно, чтобы понять суть моды и ее прикладную функцию.
(Если говорить про вентиль, то и мы не лыком шиты и тоже можем накидать, и я сходила туда, где про утилитарность, и почти с уверенностью могу сказать, что там от автора во всем чистый троллинг с целью накрутки популярности. Такого срача, извините, в жж с одобрения автора я еще не встречала.)

Опечатка, конечно. Не элитарности моды.

спасибо за пост!
цветные сумки я люблю-у-у!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account